Южно-Сахалинский местный общественный фонд
«Дикая природа Сахалина»

Главная

Федор Сидоренко: "Мэр не должен быть марионеткой!"

"Выбирать мэров или назначать?" - об этом все активнее дискутируют сахалинские СМИ, обсуждая варианты новых уставов муниципальных образований, которые необходимо принять до 1 июля 2005 г. В последних номерах "Региона" мы тоже дали возможность высказаться по этому поводу многим нашим землякам. Вопрос ведь отнюдь не риторический. На карту поставлено наше с вами будущее: либо мы сформируем самостоятельную и сильную местную власть, либо - начнем очередной эксперимент с непредсказуемым результатом.
Мы решили узнать мнение руководителя самого крупного муниципального образования области, мэра г. Южно-Сахалинска Ф.Сидоренко.
- Федор Ильич, вы бы как ответили на вопрос: назначать мэров или выбирать?
- Безусловно, выбирать!
- Почему? Вон губернаторов стали назначать - и пока ничего, мир не рухнул… Так почему бы не дотянуть "вертикаль власти" до мэров?
- Давайте не будем путать: губернатор - это низшая ступень государственной власти, а мэр - руководитель местного самоуправления, которое у нас по Конституции отделено от государства. Переход к назначению глав субъектов федерации еще как-то можно оправдать - особенно сейчас, когда потребовалось жестко управлять страной, чтобы успешнее провести реформы, зачастую болезненные для общества. Но именно поэтому у граждан должно оставаться право на независимое местное самоуправление, которое способно защитить их от непродуманных или даже вредных решений государственной власти. Это право выстрадано не одним столетием развития цивилизации, оно - один из главных атрибутов полноценного гражданского общества. Во всех без исключения государствах, выбравших путь демократии, люди сами формируют органы местного самоуправления, а те отвечают перед населением за успешное решение всех местных вопросов.
В странах, где такая система работает, власть действительно служит народу, а у нас, к сожалению, зачастую происходит наоборот - народ служит власти.
Кстати, на верхних этажах государства понимают, что местное самоуправление должно быть независимым. О том, что нецелесообразно переходить к модели назначения мэров неоднократно говорил президент В. Путин, так считает председатель Госдумы Б. Грызлов и большинство других политиков федерального уровня. Напомню, что Россия еще несколько лет назад ратифицировала Европейскую Хартию о местном самоуправлении, где также заложен принцип полной самостоятельности муниципалитетов.
- Но руководители Сахалинской области говорят, что если глав местных администраций будут по-прежнему выбирать всем миром, а не назначать по контракту, начнется чуть ли не хаос в управлении областью…
- Мы уже 70 лет назначали всех сверху донизу, в том числе и руководителей горисполкомов. На уровне министерств решали, строить ли в поселке баню, ремонтировать ли тротуар… И все время ставили интересы государства выше интересов человека. Плоды пожинаем до сих пор.
Меня однажды поразил факт, который я узнал, читая специальную литературу по своей первой профессии - энергетике. В Исландии собрались строить гидроэлектростанцию, чтобы наладить энергоснабжение довольно большого региона. Но проект застопорился из-за одной-единственной рыбачки, которая имела свой дом и участок на берегу, где планировалось ставить плотину. Участок ничего не стоил, ей предложили продать его за любую цену, но она сказала: здесь жили мои предки, здесь их могилы, не хочу продавать - и точка. И целое государство ничего не смогло поделать с одной женщиной! А у нас - сотни обратных примеров. Когда построили Дивногорскую ГЭС на Енисее, то затопили огромную территорию, несколько населенных пунктов осталось под водой - и никто людей не спрашивал. На Сахалине закрыли шахты, в том числе перспективные - и до сих пор государство не может выполнить свои обязательства по переселению бывших шахтеров.
Для того и существует местная власть, чтобы не допускать подобного, чтобы защищать интересы конкретных жителей конкретного населенного пункта. Поэтому ни о каком назначении сверху, ни о каком давлении на органы местного самоуправления речи не должно быть. Это первое. Второе: чтобы муниципальная власть могла выполнять свои задачи - содержание больниц и школ, благоустройство, создание комфортных условий жизни и т.д. и т.п. - государство обязано обеспечить ей финансовую и экономическую самодостаточность. Возьмите США, Японию, другие развитые страны - когда к нам приезжают делегации оттуда, они не верят, что в Южно-Сахалинске дефицит городской казны достигает 70 процентов. У них законом запрещено иметь дефицит местного бюджета даже в 1 процент. Там, если государство поручило местной власти выполнять какие-то функции, оно полностью их финансирует.
А у нас пока все наоборот: государство сбрасывает с себя обязательства перед гражданами, передает их на уровень муниципалитетов, но денег на это либо не выделяет вообще, либо выделяет сущий мизер. Пока у нас в местных бюджетах острая нехватка финансов, мэров и подавно нельзя назначать ни в коем случае…
- Почему? Разве от этого зависит наполнение городской казны?
- Конечно! Представьте, что депутаты городского Собрания назначили мэра по конкурсу. Мы сразу лишаемся самого главного: этот руководитель, который от имени муниципального образования должен защищать интересы жителей, не имеет источника власти - поскольку не избран всем населением. Он не может от имени жителей требовать у органов государственной власти четкого выполнения их обязательств перед муниципальным образованием, в том числе и по финансированию городских нужд. Какой бюджет ему дадут - с таким он и станет работать. Не хватает средств на содержание спортивной школы - ну и ладно, закроем ее, не на что закончить ремонт крыши в больнице - ну и пусть течет…
Но это лишь один минус. Второй - в том, что мэр-назначенец окажется в полной зависимости от городских депутатов. А в депутаты приходят люди, которые, как правило, не имеют опыта профессионального управления городским хозяйством. Да, они радеют за народ, но именно поэтому стремятся опередить события, хотят как можно быстрее улучшить жизнь. И часто принимают популистские решения, которые внешне могут выглядеть замечательно, но реально лишь вредят интересам дела. Мы это не раз проходили, когда нынешнее городское Собрание вынуждено было отменять свои же решения потому, что их невозможно выполнить.
Так вот, если мэр-контрактник, какой бы он ни был высокопрофессиональный управленец, попробует возразить против подобного решения, депутаты скажут: мы тебя назначили, будь добр делать, как мы сказали. А не сделаешь - завтра тебя уберем и назначим другого, послушного. В итоге ситуация в городе станет только хуже, а то и вообще придет к полному провалу. Да еще и может начаться кадровая чехарда: сегодня дали "порулить" одному, завтра - другому, послезавтра - третьему… Мэр не должен быть марионеткой в руках депутатов, ни к чему хорошему это не приведет.
Главная задача депутатского корпуса - контролировать администрацию, а не решать за нее текущие вопросы. Ведь не случайно исторически сложились две ветви местной власти - исполнительная и представительная. Это как два крыла у самолета: если одно будет из металла, а другое из бумаги, он не полетит. Оба крыла должны быть одинаково сильными. Так и две ветви власти нужны для баланса - как противовес одна другой. И обе должны быть подотчетны населению. Но как только мы сделаем исполнительную власть слабой, а представительную сильной, то спросить за неудачу будет не с кого. Мэр скажет: меня население не избирало, я выполнял решения депутатов. И с депутатов тоже не спросишь, потому что в коллегиальном органе персонально никто ни за что не отвечает. Вам нравится такая перспектива?
- Конечно, нет. Да и остальным жителям области, уверен, тоже не понравится.
- Действительно, когда поправки в Устав города обсуждались в трудовых коллективах, на заседаниях общественной трибуны "Диалог", горожане выступали за сохранение прямых выборов мэра. Видимо, люди сами прекрасно понимают, что доверять такой пост неизвестно кому - дело опасное. Да и восьмилетний опыт управления Южно-Сахалинском, который мы вместе прошли, подтверждает жизнеспособность существующей схемы формирования органов городской власти. Ведь несмотря на дырявый бюджет, на наши крайне ограниченные возможности, мы смогли удержать нормальную ситуацию в городе. Ни разу не было серьезных сбоев ни с теплом, ни с водой, ни с энергоснабжением, как это случалось у наших соседей в Приморье, Хабаровском крае, а совсем недавно - на Камчатке и в Корякском автономном округе. Более того, в Южно-Сахалинске заметно выросло производство и сфера услуг, у многих горожан повысились доходы, идет оживленное строительство, начались положительные перемены в благоустройстве. Наивно было бы думать, что мэр-назначенец старался бы всего этого добиваться, доказывая свою правоту на всех уровнях, как часто приходилось делать мне. Еще раз повторяю: чтобы эффективно работать на благо горожан, глава муниципального образования должен быть независим. А источник его власти и независимости может быть только один: свободное и прямое волеизъявление жителей города.
Беседовал Владимир Семенчик, г. Южно-Сахалинск.

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009