Южно-Сахалинский местный общественный фонд
«Дикая природа Сахалина»

Главная

Как власть борется с бедными

Бедные богатых раздражают. Однако в Кремле теперь за борьбу с бедностью спрашивают. Бороться с бедностью хлопотно. Да и, возможно, в ходе этой "борьбы" и делиться придется. А не хочется. Избрали наши областные власти другие объекты борьбы. Объекты слабые и беззащитные - это определение бедности и статистика бедности.
С 1998 года действует Закон о прожиточном минимуме в Сахалинской области № 67. В нем бедность определяется как "такое материальное состояние семьи (одиноко проживающего гражданина), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже прожиточного минимума, установленного в Сахалинской области".
12 января 2005 года губернатор области, незадолго до того подавший заявление о вступлении в партию "Единая Россия", внес в областную Думу законопроект с солидным названием "О государственной социальной помощи отдельным категориям малоимущих граждан" .
На самом деле, исходя из фактического содержания, он должен был называться законопроектом "О сокращении категорий бедных, которым оказывается государственная поддержка, и отказе областных властей от ранее данных социальных обязательств" .
Судите сами.
Во-первых, предлагалось отменить действующее определение бедности (нет определения и как будто нет 125 тысяч сахалинцев, живущих за чертой бедности). Во-вторых, убрать норму закона, по которой условия и порядок предоставления социальной помощи по бедности определяются Положением, утвержденным Сахалинской областной Думой. Таким образом, ликвидируется обязанность администрации области представлять проект этого Положения в Думу. В-третьих, исключить из имеющегося закона общее право всех бедных на получение социальной помощи по бедности, даже в какой-либо обозримой перспективе. Проще - отнять надежду. В-четвертых, исключить из действующего закона справедливую и понятную величину социальной помощи бедным, равную сейчас разнице среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) и прожиточного минимума, установленного в Сахалинской области. В-пятых, предлагалось прекратить социальную помощь по бедности студенческим семьям, имеющим детей, относящимся к категории бедных. Видимо, по мнению разработчиков, бедных студентов не осталось.
Поразительно, что законопроект был одобрен комитетом по социальной политике (!) областной Думы. Комитет возглавляет Ж. Иванова, избранная по партийному списку блока "За достойную жизнь и социальную справедливость" (?!). Она и ее заместитель - господин Н. Лугин (представитель агропромышленной партии, вошедшей в избирательный блок "Наша Родина - Сахалин и Курилы") проявили особые усилия по продвижению законопроекта. Для начала с нарушением регламентных норм неожиданно внесли законопроект в повестку дня пленарного заседания. Смысл этих действий в том, чтобы никто не понял, что же намереваются отменить. Текст изменяемого базового закона 1998 года даже не раздавался.
Принципами законодательствования являются: правовая преемственность и анализ эффективности уже действующего законодательства. Когда я прямо заявил, что предлагаемый нам законопроект и способ его принятия - это законодательная халтура, и попросил господина Лугина не позорить свои седины, он даже обиделся. Наверное, это была бесполезная и бессмысленная просьба. Ведь, судя по ключевым голосованиям (в том числе и по этому), и избирательный блок "За достойную жизнь и социальную справедливость", и избирательный блок "Наша Родина - Сахалин и Курилы" - всего лишь политические дублеры, идущие в фарватере "Единой России", а иногда даже забегающие вперед и расчищающие ей дорогу.
Логика руководства думского комитета по социальной (так и хочется сказать "по антисоциальной") политике вообще-то понятна. Известно, что проектирование распределения должностей в Думе производилось в администрации области и в региональном отделении партии "Единая Россия" (сейчас это почти одно и тоже). Поэтому занятие той или иной должности означало, по сути, присягу на верность администрации области. И при возникновении альтернативы: сохранить должность или прислушаться к текущим нуждам населения - выбор был изначален и очевиден.
Удивляет другое. Почему даже часть коммунистов (В. Белоусов, О Тин Ха) проголосовали за антисоциальный проект? Только усилиями другой части КПРФ, депутата от Российской партии пенсионеров и ряда независимых депутатов удалось 3 марта 2005 года провалить очередное покушение на права беднейших слоев населения области.
У каждой истории должен быть конец. К сожалению, конца накату власти на собственный народ не видно. Надоел он ей. Вечно в чем-то нуждается. Похоже на то, что московская часть властной элиты согласились с англо-американской идеей (Тэтчер, Олбрайт) о том, что на территории России население должно составлять не 140, а всего 50 миллионов человек. А сахалинские наместники непосредственно реализуют идею сокращения островитян с 540 тысяч человек до 100 тысяч. Один из этих наместников откровенно говорит, что для обслуги нефтяных и сопряженных с ними проектов - больше людей и не надо.
На мой взгляд, одним из способов отпора этим человеконенавистническим идеям может быть гласность. Если уж народ на свою голову, шею и другую, нижележащую часть тела навыбирал себе разные красивые блоки, то он имеет право знать, чем они в Думе занимаются. И хочется надеяться, что социальная задача свободной прессы состоит в том, чтобы рассказывать об этом.
С. Пономарев,
депутат Сахалинской областной Думы .

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009