Южно-Сахалинский местный общественный фонд
«Дикая природа Сахалина»

Главная

Без интереса

Самым эмоциональным событием минувших дней стали, конечно же, выборы в областную Думу. Именно эмоциональным - не более. Пиарили, делали пакости, ругались до хрипоты, обвиняли друг друга... Правда, не все. Большинству, как оказалось, вся эта суета - до лампочки, и 70 процентов островитян (в Южно-Сахалинске - 75 процентов) на выборы просто не пришли. И вот теперь все "продвинутые" граждане дружно накинулись на "пассив": мол, не пришли на участки, оттого и выбор такой получился, а потому - сами, мол, виноваты в том, что произойдет далее.
Однако крамольно вступлюсь за упомянутый "пассив" - а почему вы, собственно, думаете, что конкретно данные выборы - в областную Думу - должны быть интересны всем и каждому?
Не спорю, кто-то ловит кайф от самого процесса предвыборных скандалов и интриг, ибо "кто победит" - штука действительно азартная и почему она до сих пор еще не в тотализаторе... наверное, потому, что тотализатора у нас как такового нет. Кто-то в процессе предвыборной борьбы подспудно проталкивает свои, в том числе, и коммерческие интересы, ибо бюджетные деньги - это хорошие деньги. Кто-то идет на выборы по традиции, так сказать, "гражданский долг" зовет. Кто-то идет заявить свой протест против чего-то, например, лапши на уши, навешиваемой официальными СМИ, или же до сих пор не подключенных теплотрасс... Словом, мотивы прийти на выборы есть самые разные. А не прийти, как правило, один - а зачем? Если Иванов сменится на Петрова - это что-то изменит?
И действительно - а что кардинально изменится? Что такое "произойдет далее"? Разрешится мировой экономический кризис? Станут абсолютно надежными банковские вклады? На электростанциях перестанут ломаться энергоагрегаты? Нет и еще раз нет, что бы ни утверждали конкретные кандидаты и партии. И не надо считать наших людей дураками, они уже не раз прошли через все эти выборы, и через весь их пиар.
Или, может быть, все-таки изменится? Появятся новые рабочие места, возрастут зарплаты и.д.? Но ведь ни одна из партий не представила конкретной экономической программы, сулящей конкретную выгоду конкретному человеку. Были общие фразы и расплывчатые лозунги. Например, в числе "пяти законов справедливости" от "Справедливой России", "экономический закон" сводился к тому, что богатствами островов должны распоряжаться островитяне. Речь идет, прежде всего, о печально знаменитом перераспределении доходов в пользу федерального центра. Мол, надо бы их вернуть. Но аналогичные требования выдвигают и другие партии, и даже неоднократно обруганная "Единая Россия" давно говорит об этом. Так какая разница - кто, все равно придется делать то, что диктует время и интересы населения.
И вот еще что интересно - все столичные партбоссы соглашаются с требованиями сахалинцев. А толку-то что? Так что, что та партия, что та...
А все эти звучавшие повсеместно общие призывы резко построить светлое будущее, или, по крайней мере, ликвидировать коррупцию - это, простите, смешно. Разоблачить к удовольствию некоторой части народонаселения одного (нескольких) коррупционеров, чем прославился незабвенный И.А. Ждакаев, это одно. Но коррупцию? Тут, простите, как в анекдоте - "всю систему менять надо", но то же КПРФ вовсе ведь не собирается, в отличие от своего основоположника, занимать "почту и телеграф".
Поэтому, наверное, никто из партийцев глубоко в экономику и не вдавался. Что можно предложить - то уже давно предложено, что возможно на уровне областных полномочий - то делается. Да и не тот Дума орган, чтобы принимать закон о строительстве, скажем, нового завода.
Другое дело - тактика перераспределения бюджетных средств и контроль за ними - здесь - да. Это очень важное направление. И здесь от партийной позиции депутата многое зависит. Но кто объяснил избирателю, какие конкретно средства и на что он в случае победы направит? А без этого все это "перераспределение бюджетных средств" для избирателя - "белый шум". Что, куда, как - в этом не всякий специалист разберется. Сами-то вы часто анализируете бюджет даже своего муниципального образования, находите в нем неправильности, доводите их до сведения своего депутата - мол, так и так, надо бы взять денежки с этой статьи и перекинуть на ту?
В качестве примера: автор, в частности, считает, что проект реконструкции площади Победы в областном центре (фонтаны и т.д.) хоть и красивый, но далеко не первоочередной. Гораздо важнее наладить систему водоснабжения областного центра, или заняться настоящей реконструкцией ливневой канализации. А если все равно остается излишек денег - начните переселять людей из бараков - и строительную отрасль поддержите, и людям поможете.
Правильно или неправильно считает автор - с этим, по крайней мере, можно предметно спорить. А какие споры могут быть вокруг предложенного "Справедливой Россией" "Морального Кодекса островитянина"? "Островитянин свободен от пагубного влияния вредных привычек: табакокурения, алкоголизма, наркомании, либо прилагает все усилия к тому, чтобы навсегда освободиться от них", и прочее в том же духе - "островитянин никогда не перестает учиться добру, любви, справедливости..." У людей забот хватает и без подобной белиберды. По крайней мере, от депутата, который, кстати, будет получать огромадные деньги, они хотели бы иного.
Чего именно? А вот это показали выборы по одномандатным округам, которые, кстати, людям ближе и понятнее. И тут уже люди голосуют не за идеалистов, призывающих к светлому будущему (включающему в себя отказ от табакокурения), они этого будущего давно уже наелись, не за абстрактные варианты пути, а за тех, кто имеет конкретный ресурс и готов направить хотя бы часть его на конкретную помощь избирателю. А этот ресурс - таковы реалии нашей страны - у тех, кто ближе к власти. И потому, собственно, если по партийному списку "оппозиционеры" в сумме почти догнали "единороссов" (41,23% против 54,98%), то по одномандатным округам были разбиты (2 против 12).
Это не призыв вступать в ряды "Единой России", это просто призыв смотреть на вещи реально и сделать соответствующие выводы, а не тратить зря нервы. Избирателю нужна конкретика, отвечающая его личному интересу. И не надо его в этом обвинять. Мы все, собственно, такие. Думские выборы такого интереса большинству сахалинцев и курильчан не представили. Вот, собственно, и все…
Впрочем, остается еще и так называемый "гражданский долг". Но в чем он заключается? Посадить партфункционера на очень теплое местечко - это наш гражданский долг? Нет уж, идите лесом. Формирование одной из обязательных ветвей власти еще можно было бы назвать гражданским долгом, но по нынешнему законодательству она будет сформирована и без участия граждан. Так что не проходит и этот вариант…

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009