Южно-Сахалинский местный общественный фонд
«Дикая природа Сахалина»

Главная

И еще раз о ценах

Вряд ли, конечно, Путин читает некого "Морозова", но спустя пару дней после опубликования прошлого экономического обзора, в котором автор спрашивал - а знает ли правительство, что происходит с ценами на продовольственные товары? - этот же вопрос непосредственно правительству задал и сам президент.
"Бу-га-га" - написал в топе того обзора некий аноним, - ответ мол, элементарный, автору надо бы подучить экономику. Типа не знает мол, а лезет.
Судя по шквалу последовавших после выступления президента разнообразных ответов "больших господ" - претензию эту нужно и можно адресовать, прежде всего, самому правительству и иным представителям центральной власти. Ибо, кто только какие причины роста цен не называл.
Сам Путин традиционно склоняется к иностранному заговору. Мол, владельцами основных продовольственных компаний на рынке страны являются иностранцы, а из этого, сами понимаете, все и вытекает. Происки неких сил (конкретно - Грефа, который сейчас, похоже заменит всем известного Чубайса) узрел в происходящем и Зубков. Традиционный Жириновский видит во всем заговор мэров - мол, именно они в виду своей явной заинтересованности не контролируют цены на своих рыках, хотя, по мнению Жириновского, сделать это легко. Госпожа же новый министр торговли и экономического развития Набиуллина считает, что скачок цен, прежде всего, связан с устойчивым повышением спроса со стороны быстрорастущих экономик Китая и Индии, а также спросом на сельхозсырье для использования в виде альтернативного топлива. Ну и много еще других версий.
Большая часть которых, несмотря на кажущуюся привлекательность - легкая чушь, хотя конечно, не без некой доли правды. Например, версию Путина мы уже не так давно проходили. Мол, уберем иностранцев с рынков и будет нам целиком "Щастье" в виде низких цен. Убрали (пусть даже и номинально), а кто видел снижение цен? Наоборот, они только выросли. Рынок оказывается хитрее любого "вождя". Не выдерживает критики и версия Жириновского, который за столько лет пребывания у власти, кажется, так до сих пор и не узнал, что в стране давно уже введена свобода торговли, и не только мэр, но даже и губернатор не вправе административно регулировать цены, они определяются соотношением спроса и предложения.
Более профессиональной выглядит версия Набиуллиной. Мы давно уже стали продовольственно зависимой страной, а потому и зависим от колебания внешних цен. А колебания эти будут только в сторону роста. И по причине глобального изменения климата, в результате которого из оборота будут выпадать традиционные сельхозземли, и за счет, действительно, высокого спроса на альтернативное моторное топливо, в первую очередь, содержащее спирты (от Е10 до Е90 по международной классификации). Высокая стоимость нефти (поводов для падения цен на нее в ближайшее будущее не просматривается) приводит к ускоренному поиску альтернативы. А альтернатива эта растет, прежде всего, на полях. И вот вместо того, чтобы занимать их сельхозкультурами и кормить население планеты, становится гораздо выгоднее выращивать растения, из которых производиться спирт, который сгорает в авто…
Вывод из этого,впрочем, очевиден - Россия должна развивать собственное сельхозпроизводство, тем более что возможностей для этого - заброшенных земель - сколько угодно.
Да, должна. Но если кто думает, что это будет легко, тот глубоко заблуждается.
Возьмем Сахалин, 90-е годы, когда село (да и всю страну) бездумно бросили в рынок. Резко возросшие затраты на производство сельхозпродукции столкнулись с резко упавшим спросом на нее (из-за обнищания населения и его перехода на полунатуральное хозяйство). Большинство совхозов было разрушено, посевные площади сократились в разы, стадо крупного рогатого скота - в десятки раз. Все это усугублялось криками "экономистов" - мол, если дорого, то зачем производить на Сахалине, "заграница нам поможет". Под этим "соусом", например, уже в этом веке была уничтожена птицефабрика "Первомайская", занимавшаяся производством мяса птицы. Продукт, в отсутствие дотаций получился дорогой, не чета штатовским окорочкам, и предприятие приказало долго жить. Да только ли оно одно…
И в этой связи нельзя не отдать должное руководителям ряда сельхозпредприятий, фермерам, да и представителям областной власти, между прочим, которые спасли, что можно было спасти. "Комсомолец", "Соколовский", "Южно-Сахалинский", "Заречное", "Корсаковский", "Тепличный", "Островная", "Томаринский"…
Несмотря на то, что Сахалин находится в зоне рискованного земледелия, наши крестьяне добиваются одной из самых высоких в стране урожайности картофеля и овощей, одних из самых высоких надоев от фуражной коровы. Но цены на продовольственном рынке продолжают расти, в том числе и на их продукцию. Парадокс? Отнюдь.
Знаете ли вы, что наши крестьяне, не без труда, конечно, но вполне могли бы произвести вдвое больше картошки, чем сейчас, в результате чего цены на нее упали бы, скажем так, вдвое? Могли бы. А знаете, отчего они этого не делают? А потому что население все равно возьмет картошки столько, сколько берет сейчас, в результате затраты на производство возрастут, а сумма выручки, за счет снижения цен, упадет. И хозяйства просто разорятся. И тогда на следующий год, картошку будем есть уже китайскую, по 25 рублей килограмм.
Нечто подобное происходило в прошлом году с российскими птицефабриками. Перепроизводство яиц, кто разорился, кто поспешил перенаправить продукцию за границу по долгосрочным контрактам, а в нынешнем году - дефицит, и цены на яйцо весной резко полезли в гору.
Скажете - птицефабрики стали извлекать из кошельков населения дополнительную прибыль? Спокойно. Миллиардером никто из наших крестьян не стал. А деньги им нужны не для того, чтобы покупать дачи в Ницце. На той же нашей единственной оставшейся птицефабрике основное оборудование не менялась с эпохи "перестройки", металл уже рассыпается от коррозии (птичий помет, знаете ли, едкая штука), и на переоснащение нужны деньги. А вся остальная техника наших совхозов? Машинный парк давно уже выработал свой ресурс. Нужны новые трактора, а для них еще и топливо. Кредиты, пусть даже льготные по нацпроекту, все равно отдавать придется. То есть все это - в конечную цену продукции.
Вообще, закупочные (розничные) цены на сельхозпродукцию всегда были головной болью крестьян во всем мире. Потому что все они балансируют на грани. Затраты на производство (техника, запчасти, топливо, минеральные удобрения и т.д.) растут гораздо большими темпами, чем цены на продукцию, которая к тому же является "социальной". На Сахалине, например, до сих пор не прекращается спор между фермерами и южно-сахалинским молкомбинатом. Тот, мол, платит за молоко по дешевке, а конечную продукцию продает ого-го по какой цене. В результате делает невыгодным содержание скота. Вроде бы, хочется стать на сторону крестьян, однако и в переработчиков кидать камни не хочется. Хотя бы потому, что молокопродукты непосредственно от крестьян - "Комсомольца", "Соколовского", "Заречного" ничуть не дешевле молкомбинатовских. Значит, дело не в жажде наживы, а в обыкновенной сельской экономике. А она сложна, очень сложна.
А потому скажу вещь, для наивных людей, может быть, странную - развитие собственного сельхозпроизводства (а то, что его надо развивать, понятно, думается, практически каждому) в нынешних условиях к падению цен не приведет. Потому что для развития нужны инвестиционные ресурсы, а ресурсы эти можно взять либо из кармана потребителя, либо у государства. Первый вариант, это рост цен, второй… Второй - единственная возможность не допустить их роста. Казалось бы, чего проще, имеется огромный стабфонд, давайте вложим толику из него в производство собственного продовольствия. Но нет. Не забудем, с какой страстью мы стремимся в ВТО. И одним из камней преткновения являются как раз сельскохозяйственные субсидии. Мы настаиваем на 7 миллиардах евро в год, "заграница" требует, чтобы их не было вообще.
В принципе, крестьян поддерживают, и очень сильно поддерживают во всех развитых странах. Но есть, так называемые, "зеленый" субсидии, и есть "желтые". Одни, это прямое государственное финансирование села, которого "быть не должно", вторые - вложение в сельскую инфраструктуру - дороги, свет, связь, больницы, школы, а, кроме того, государственные "интервенции" и прочие "игры" на рынке сельхозпродуктов - этого никакое ВТО не запрещает.
Вроде бы и второе направление неплохое, да вот беда: во-первых, наше правительство не умеет "играть" на рынках (вспомним хотя бы знаменитые хлебные интервенции Грефа-Гордеева), а во-вторых, косвенные субсидии хороши для устоявшейся отрасли. А у нас, что толку, если сделают асфальт где-нибудь в Тымовском районе (свет там уже есть)? Народ все равно из села давно "ушел", и не заманишь его туда никаким "асфальтом". И это одна из грандиознейших проблем современной России. Крестьянский труд тяжел чрезвычайно. Коровы не приходят в офис к 9-ти, на дойку надо идти к 5-ти утра, да и потом, понятное дело, навоз… Словом, труд тяжелый, непрестижный, и платят за него - копейки. А почему копейки? Да потому что остальной народ постоянно возмущается ростом цен, а под боком ворочается Китай, с его дешевой продукцией, а тут еще и фермеры с Хоккайдо выступают с инициативой поставлять на Сахалин свои свежие овощи. То есть ценовую планку не перегнешь, и каких-то сверхприбылей не получишь. Поэтому все больше и больше в наших селах неприхотливых и "недорогих" пока китайцев и таджиков. К чему это приведет в последствии, вопрос, конечно, интересный, но работать-то сейчас кому-то надо. Вот если бы государство специально доплачивало каждому крестьянину, каждому сельскому специалисту, еще один заработок, другое дело, может быть, это и было стимулом для "возвращения" в село. Но кто на это пойдет. Да и ВТО не позволит, ибо это и есть недопустимые "прямые" субсидии.
Словом, государственные мужи пока "чешут затылки". Аграрный нацпроект, это конечно, неплохо, но в первую очередь потому, что на село обратили хоть какое-то внимание. А так - он ведь построен на кредитах (как и нацпроект по жилью), а кредиты в наше время, это в любом случае, грабеж населения. Пока место государства занимает область. На свои деньги закупает молоковозы для сбора молока в деревнях, а, следовательно, для стимуляции тамошнего производства, картофелеуборочные комбайны - ну не хватает на селе рабочих рук, элитный скот. Многие верещат по этому поводу - мол, нерациональная трата бюджетных средств.
Что скрывать - конечно, нерациональная. А что поделать?
Когда шла речь об инициативе Хоккайдо по завозу на Сахалин тамошних овощей, многие говорили - а почему бы и нет? Особенно, если они будут дешевле, чем в "Тепличном". Однако посмотрим далее. Ну ладно, разорится "Тепличный", несколько сотен человек будут выброшены на улицу, наши деньги пойдут на развитие сельского хозяйства в Японии, тамошние фермеры будут диктовать цены на сахалинском рынке, а если вдруг найдут где-то более выгодное предложение, с чем останемся мы?
Если коротко сформулировать суть проблемы, то она такова. Мы привыкли, что "потребитель всегда прав". Это суть рынка. А "потребителю" все равно, чью продукцию он покупает, лишь бы она была дешевой и качественной. В результате местные производства разваливаются и их продукция замещается импортом (там и уже сложившиеся отношения между производителем и государством, или же более дешевая рабочая сила, или другие какие-то факторы). А через год-два тот же "потребитель", несколько пообнищавший из-за устроенного им развала национальной экономики, начинает кусать локти и кричать - а где наше, отечественное, дешевое? А нетути.
Вот этот дисбаланс между потребностями сиюминутными и долгосрочными и должно устранять государство. Но, увы. Мэры виноваты, как сказал Жириновский…

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009