Южно-Сахалинский местный общественный фонд
«Дикая природа Сахалина»

Главная

В море проблем

Наш обозреватель С. Морозов предлагает вашему вниманию эксклюзивное интервью с заместителем руководителя федерального агентства по рыболовству С. Подоляном. Речь, естественно, о рыбе и рыбаках.
- Сергей Анатольевич! Лосось для сахалинцев и курильчан один из главных видов рыбы. С него и стоит начать. Прежде всего, как вы относитесь к инициативе нашей областной администрации о необходимости изменений в законодательстве в части передачи в субъекты РФ полномочий по управлению прибрежным промыслом, включая промысел тихоокеанских лососей? В нынешнем году из-за очередной ошибки науки пришлось четырежды переделывать общедопустимый улов (ОДУ) в сторону увеличения, что привело к серьезным затратам времени и сил. И, вообще, ожидает ли нас переход от ОДУ на лосось к так называемому "прогнозу", что, кстати, обещал А. Гордеев?
- Разрабатываемый отраслевой наукой ОДУ отражает лишь вероятность событий с той или иной точностью. Но если в отношении большинства видов водных биологических ресурсов ошибки прогноза могут быть компенсированы в последующие годы усилением или ослаблением промысловой нагрузки, то рациональный промысел тихоокеанских лососей (в дальнейшем, говоря о лососе, я буду иметь ввиду именно тихоокеанских лососей) предполагает, что вся рыба сверх объемов необходимых для успешного воспроизводства популяции должна изыматься промыслом в текущем году. Однако жесткое квотирование лососей как раз фактически и создает предпосылки для нерационального промысла. Поэтому, действительно, менять систему регулирования промысла лососей необходимо.
Целенаправленная работа по отказу от определения ОДУ лососей и переходу на прогнозирование их подходов и оперативное регулирование промысла ведется постоянно. Некоторое время назад я уже отвечал на подобный вопрос вашему камчатскому коллеге С. Вахрину ( http://www.fishkamchatka.ru/ ). Вопрос серьезный, ведь речь идет о четверти миллиона тонн лосося и о сотне тысячах работающих на этом виде промысла.
Всем понятно, что наладить эффективное и устойчивое использование и сохранение лосося через определение ОДУ нельзя. Однако, альтернативные методы и средства тоже вызывают много споров. В частности, нет единства во взглядах на то, что является оптимальным механизмом регулирования промысла, на количество выставляемых и используемых орудий лова, на сроки лова, о реализации принципа "один нерестовый водоем - один рыбопромысловый участок - один пользователь". Полагаю, определенная черта будет подведена при обсуждении этой темы на очередной Коллегии Минсельхоза России. Выработанные предложения по изменению законодательства будут направлены в установленном порядке на согласование в Правительство.
Словом, путь к решению комплекса проблем лососей должен быть эволюционный. Тут надо очень внятно, пошагово принимать решения. Оценить биологическое состояние промыслового запаса, нерестовых водоемов, положение с промысловыми участками, деятельность рыборазводных заводов. Необходимо также довести до логического завершения принцип: "один нерестовый водоем - один рыбопромысловый участок - один пользователь", но и к его реализации подходить дифференцировано исходя из условий каждого региона. То есть, предстоит решить много управленческих задач, включая и задачу избавления от большого количества неэффективных пользователей.
При этом стоит отметить, что управление прибрежным промыслом лососей и управление прибрежным промыслом других видов водных биологических ресурсов имеют свои особенности, и вопросы об их совершенствовании нуждаются в раздельном рассмотрении. В этой связи инициатива администрации области совпадает с мнением Росрыболовства, которое, организовав межведомственную рабочую группу, сформировало перечень видов водных биологических ресурсов, для которых ОДУ устанавливать нецелесообразно. В настоящее время разрабатывается соответствующий законопроект, предусматривающий внесение изменений в федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Уверен, что Росрыболовство во взаимодействии с региональными администрациями, сможет добиться решения, обеспечивающего сохранение и устойчивое использование федеральных ресурсов.
Добавлю еще, что важную роль в решении указанных выше проблем должны сыграть созданные в 2006 году территориальные органы Росрыболовства, которые смогут обеспечить оперативность принимаемых решений, качество и своевременность их исполнения "на местах".
- Есть извечная проблема "Центр - Регион". Вот и со стороны рыбаков слышится немало жалоб о том, что ресурсы на ВБР получают компании из центральной России, туда же уходит сырец, прибавленная стоимость, налоги, а местные рыбаки остаются без работы и не могут способствовать развитию территорий. В этой связи звучат предложения закрепить за приморскими субъектами доли на ВБР для прибрежного рыболовства, и перераспределять доли (через аукцион, конкурс, договор переуступки долей) только между предприятиями данного субъекта РФ. Возможно ли такое?
- Все о чем говорится уже, в принципе, и действует на территориях.
Переход долей от собственника к собственнику происходит таким образом, что этот ресурс остается в регионе. Что же касается тихоокеанских лососей, то эти ресурсы полностью распределяются в регионах. Если же меняется собственник компании, то и в этом случае компания действует в этом же регионе, т.е. сам регион ничего не теряет. Просто региональной власти нужно постоянно работать со своими рыбопромышленными компаниями, отслеживать все процессы, происходящие в этом секторе экономики.
Другое дело, что система долей, которая во многом обеспечила создание эффективной и прозрачной системы распределения водных биологических ресурсов на долгосрочной основе, была сформирована очень жесткой, и в настоящий момент не предусматривает исключений, не учитывает специфики управления отдельными видами водных биоресурсов. Ей необходимо придать оперативности. В частности, решить вопрос о возможности движения (перераспределения) квот добычи (вылова) водных биоресурсов в процессе года в целях повышения уровня их освоения и эффективности промысла.
Что же касается социальных вопросов, то они лежат в плоскости не только развития нашей отрасли, хотя это архиважно, но и в плоскости всего комплекса вопросов социально-экономической политики государства.
Мы должны исходить из основной цели, поставленной государством перед нашей отраслью: достижения устойчивого функционирования рыбохозяйственного комплекса на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов, развития аква- и марикультуры, обеспечивающего удовлетворение внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственную независимость страны, социально-экономическое развитие регионов, экономика которых зависит от прибрежного рыбного промысла.
И, скажу, что за последние два года мы смогли переломить ситуацию к лучшему.
В 2005 году дальневосточными рыбаками добыто 263 тыс. тонн, а в 2006 году 270 тыс. тонн тихоокеанских лососей, это исторический максимум добычи этого объекта.
В последние два года по финансовому результату работы предприятия рыбопромышленного комплекса впервые вышли в положительный баланс. То есть, прибыльных предприятий стало больше, чем убыточных. Долгие годы отрасль никак не могла вырваться из этого замкнутого круга, и вы знаете, по какой причине. Нельзя не отметить положительную динамику по еще одному определяющему показателю работы отрасли - стоимости произведенной продукции. За 2004 - 66 млрд. 617 тыс. руб. В 2005 год этот показатель составил 81 млрд.965 тыс. руб. Прирост понятен. Это говорит о том, что мы правильно выбрали ориентиры, верно ставили перед собой задачи и решали их. Я надеюсь, что и по итогам 2006 года цифры позволят нам не краснеть за свою работу.
- Принцип ОДУ, который, тем не менее, будет сохранен для многих видов водно-биологических ресурсов, требует точных и четких научных прогнозов. Предполагается ли увеличить финансирование рыбохозяйственной науки, ее оснащение?
- Да вы совершенно правы, вопрос об увеличении финансирования отраслевой науки и улучшении ее оснащения давно назрел. Есть понимание этого и в отрасли и в Правительстве. В соответствии с решением заседания Правительства РФ (протокол от 1 декабря 2005 г. № 46) Минсельхозу России дано поручение подготовить предложения о дополнительном финансировании за счет средств федерального бюджета научных и ресурсных исследований водных биологических ресурсов для обеспечения регулярного государственного мониторинга и учета объектов рыболовства в Российской Федерации, исключительных экономических зонах иностранных государств и открытых районах Мирового океана, и представить их в Минфин России для рассмотрения в рамках разработки проекта федерального бюджета на 2007 год. Минсельхоз России при активном участии Росрыболовства соответствующие предложения в Минфин направил.
- Будучи на Сахалине первый вице-премьер Д.Медведев высказал мнение о целесообразности включения аквакультуры в приоритетный национальный проект "Развитие АПК". В этой связи так же возникает немало вопросов. В частности - о собственности на произведенные ВБР, и компенсациях за их производство. Сейчас госзаказа для частных рыбоводных заводов нет, и они компенсируют свои затраты добычей. Причем, как утверждают частные рыбоводы, квоты им выделяются не по научно обоснованному промвозврату, а в гораздо меньших объемах. То же самое можно сказать и о предоставлении в пользование акваторий для создания хозяйств аквакультуры - кто это вправе делать, и на какой основе - платной или бесплатной?
- Уточню, что в приоритетный национальный проект "Развитие АПК" аквакультура включена только как товарное рыбоводство, а воспроизводство водных биоресурсов, в частности лососеводство, в национальный проект пока не входит.
Весь процесс искусственного воспроизводства водных биоресурсов (ВБР) регулируется двумя Постановлениями Правительства: №768 от 15.12.2005 и №644 от 27.10.2005. В них и ответ на ваши вопросы.
ВБР являются федеральной собственностью, квоты на добычу ценных видов рыб для осуществления рыболовства в целях воспроизводства выделяются рыбоводным заводам бесплатно, независимо от формы собственности. Расчет квоты производится на основании нормативов, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 21.09.1999, № 264 "Об утверждении временных биотехнических нормативов по разведению молоди ценных промысловых рыб предприятиями по искусственному воспроизводству рыбных запасов РФ". Произведенная на заводах молодь лососей далее выпускается на морские пастбища (акватории) и становится федеральной собственностью.
Госзаказ для частных рыбоводных заводов фактически существует в виде рекомендаций по объему выпуска молоди, подтвержденных объемом квот на вылов ВБР для целей воспроизводства. Расчет квот на добычу (вылов) ВБР для целей воспроизводства базируется на фактической производственной мощности каждого рыбоводного завода, находящегося в той или иной форме собственности. Выделение этих квот происходит на основании ежегодного Приказа Росрыболовства, только тем предприятиям, в чьем ведении находятся рыбоводные заводы, которые заключили договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей на безвозмездной основе.
Согласен с постановкой вопроса о важности компенсаций для организаций частных форм собственности, которые несут существенные затраты в ходе воспроизводства (электроэнергия, плата за воду, закупка кормов и т.п.). В настоящее время Росрыболовством подготовлены нормативы удельных затрат на воспроизводство тихоокеанских лососей для предприятий всех форм собственности. Проблема теперь заключается в получении финансирования в полном объеме.
Что касается вопроса об отведения акваторий для создания хозяйств товарной аквакультуры, то он регламентируется действующим федеральным законодательством. В соответствии с законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор пользования рыбопромысловым участком, в частности для целей аквакультуры, заключается с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
- Как известно, существуют большие проблемы с инвестициями в отрасль, особенно во флот. Каким образом будет (и будет ли) осуществляться государственная поддержка рыбохозяйственных предприятий в части субсидирования процентных ставок по долгосрочным кредитам, привлекаемым на строительство рыбоперерабатывающих комплексов, рыбопромыслового флота, приобретение современного технологического оборудования и создания хозяйств аквакультуры?
- Да, действительно, основные фонды в отрасли изношены, особенно флот, который требует замены и модернизации.
Система поддержки субсидирования процентных ставок по долгосрочным кредитам, привлекаемым на строительство рыбопромыслового флота действует, но действует я бы сказал не очень эффективно. В 2005 году на эти цели было запланировано 30 миллионов рублей, однако они не были в полном объеме использованы. В этом году определено 15 миллионов, но и эти средства не будут освоены. Причина: хозяйствующие субъекты не могут вписаться в те требования, которые предъявляют им банки. Существует мнение о вводении в ФЗ "О рыболовстве…" и соответствующее Постановление Правительства №768 так называемую "квоту под строительство нового флота". Очень спорный вопрос. Надо обсуждать, но при этом обсуждении быть последовательными. Государство три года назад предложило решение проблемы инвестиций закрепив доли на ВБР за предприятиями на 5 лет. Этот принцип реализуется и, как мне кажется, это реальный путь. Судите сами: Государство закрепляет долю на ресурсы, а собственник сам должен определять, как эффективно эксплуатировать свое имущество (в том числе и флот). Государство же по истечении времени проанализирует насколько эффективно использовались предприятием водные биологические ресурсы. Возможно не всем закрепленных долей достаточно для полной модернизации или замены оборудования , флота и.т.п., но при правильном менеджменте предприятия р е а л ь н о. Безусловно можно говорить и о бюджетной поддержке, имея ввиду, согласование буквально в эти дни концепции ФЦП "Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2007-2011 гг.". Вопросы строительства и модернизации флота там нашли свое отражение как один из сценариев, но реализация этого сценария должна быть сбалансирована с ресурсным обеспечением и другими составляющими. Низкая рентабельность сегодня определяется неэффективной загрузкой мощностей вследствие их избытка по сравнению с ресурсами тех объектов промысла, которые пользуются повышенным спросом. Упрощу. Уже сейчас флота больше чем нужно. Построим новые суда... А механизм вывода старых..? А ресурсное обеспечение новых...? То есть одного решения о финансировании строительства нового флота недостаточно для реализации эффективной эксплуатации этих судов. Потребуется принятие целого ряда нормативных документов.
Что касается аквакультуры, то существует поручение первого заместителя председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, которое было дано на совещании в Астрахани, рассмотревшим вопрос о развитии аквакультуры в России, соответствующим Министерствам подготовить предложения о возмещении части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок от 5 до 8 лет на строительство, реконструкцию, модернизацию предприятий аквакультуры, на приобретение ими техники, оборудования и племенного поголовья рыб. Полагаю, что с 2007 года этот механизм заработает.
- Рыба традиционно являлась не только важным источником дохода многих прибрежных жителей, но и объектом питания. И, между прочим, не только коренных народов севера. Возможно ли введение на ВБР публичного сервитута, по примеру грибов и ягод, которые в лесах госфонда могут собирать все, или же любительское рыболовство будет и далее максимально регламентироваться?
- Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами свободно .
Любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, а также на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия соответственно собственников и пользователей рыбопромысловыми участками.
В целях обеспечения сохранения ценных видов водных биоресурсов Минсельхоз России должен утвердить перечень водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и спортивном рыболовстве на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Любительское и спортивное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства соответствующих рыбохозяйственных бассейнов.
Вопросы распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства возложены на органы исполнительной власти субъектов РФ, что дает им право оперативно, с учетом местной специфики, откликаться на потребности местных жителей.
Таким образом, чрезмерной регламентации любительского и спортивного рыболовства в настоящее время как раз нет.
- И в завершение: как идут дела у рабочей группы Госсовета по подготовке доклада президенту о совершенствовании работы рыбопромышленного комплекса, какие предложения звучат?
- Как Вы знаете, рабочую группу по вопросу совершенствования механизма управления развитием рыбохозяйственного комплекса при Госсовете Российской Федерации возглавляет группу губернатор Сахалинской области - Иван Павлович Малахов. 25 октября прошло первое организационное заседание, на котором был утвержден календарный план работы рабочей группы, определена структура доклада Президенту.
25 декабря состоится второе заседание, на котором уже будут обсуждаться подготовленные материалы.
Накануне же праздников, хочу воспользоваться случаем и горячо поздравить всех сахалинцев и курильчан с наступающим Новым годом! Желаю землякам здоровья, счастья, благополучия! Всем рыбакам-семь футов под килем, удачной рыбалки!

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009